企业邮箱
第十一节 烧伤湿性医疗手艺坚持创面心理湿润的实验研究
作者：中国中西医团结学会烧伤专业委员会 出书社：中国医药科技出书社 刊行日期：2000年6月 【摘要】为验证 MEBO 坚持创面湿润的作用 ，我们接纳家免深口度烧伤模子 ，设置伤前(0）和伤后 0.5、6、24、48、72、168h7 个时相点 ，以局部水分蒸发量、创面体现及病理组织学为视察指标 ，与自然干燥袒露及凡士林举行了比照。效果批注 ，伤后涂布MEBO 的创面水分蒸发量较自然干燥袒露显著镌汰 （p<0.01) ，靠近正常皮肤 ，但又不像凡士林那样太过阻止了创面水分蒸发 ，显示了较好的通透性 ，不影响包括水分在内的引流物的引流 ，具备实现创面湿润的条件 ，可为创面组织提供-一个近似于心理的湿润情形。作者对其作用机制一并举行了探讨。
【要害词】MEBO 湿润 创面 烧伤
让烧伤组织处在一个“湿润”的生态情形内扫除坏死组织和再生修复 ，是烧伤湿性医疗手艺的精髓 ，也是有别于干性疗法或其他疗法的焦点问题。因此 ，就要求其专用药品-湿润烧伤膏 (MEBO）首先应具备阻止水分蒸发而又不影响创面引流的能力 ，针对上述的问题 ，我们举行了下面的研究。
质料与要领
1．实验动物 康健中国本免42只 ，体重2.1~3.0kg ，雄雌不拘（雌免为未孕者)。
2.主要试剂和仪器 MEBO 由北京灼烁中医烧伤创疠研究所研制;医用白凡士林由南昌扬子洲制药厂生产；测定水分蒸发的仪器为 EPIC型 Servomed 蒸发仪。
3．家免深口度烧伤模子的复制 实验当天 ，背部以8%硫化钠溶液脱毛。2%的戊巴比妥钠腹腔注射麻醉(40mg/kg)。此后 ，在兔背部两侧均用一直径3cm的100°C铜质圆形烙块接触烧灼 4s ，造成深口度烧伤（病理切片证实)。
4.实验设计
(1）配对设计（自身比照)：免10只 ，伤前背部正常皮肤测蒸发量 ，取正常读数；然后按上述要领致伤 ，一侧创面直接涂 MEBO 治疗 ，药层厚0.5~1.0mm ，每隔6~8h换药一次 ，作为实验创面；另一创面自然干燥袒露 ，作为比照创面。于伤后 0.5、6、24、48、72、168h在烧伤创面上复测 ，取读数。并视察每个创面的愈适时间。
(2）完全随机设计（实验比照)：统24只 ，随机分为两组 ，每组12只。一组应用 MEBO,为实验组： 另一组自然干燥袒露 ，为比照组。两组处置惩罚要领及测取数据的时相点均同自身比照组 ，测蒸发量 ，视察创面演变情形 ，同时于伤后每个时相点两组创面取材做病理学检查。
(3) 凡士林组：兔8只 ，伤部涂凡士林 ，涂布厚度、换药距离时间同 MEBO 组 ，视察指标同完全随机设计。
情形温、湿度划分控制在25~28°C和 50%士 5%之间 ，所获数据均以元士s体现 ，接纳配对计量资料较量的工磨练、近似法也!磨练举行统计学处置惩罚。
效果
1．创面水分蒸发量 烧伤后 ，比照创面或比照组创面水分蒸发量均大幅度增添 ，伤后6h达峰值；之后 ，泛起一个缓慢一连下降的趋势。与比照创面（组）相比 ，涂MEBO 的创面水分蒸发量则显着镌汰 ，二者各时相点的蒸发量之间均有很是显著性差别 （R-0.01 ，表5-11-1、表5-11-2)。凡士林组则维持在一个较量恒定的低水平上 ，无论与伤前正常皮肤 ，照旧与MEBO 组之间均保存很是显著性差别（P-0.01,表 5-11-3）。
概略视察 伤后三组创面均呈红白相问或巷白色 ，且因炎性肿账而横跨创缘；随后 ，比照组创面逐渐干燥而凹于创缘。实验组创面则始终泛起湿性 ，伤后48h肿账显着消退 ，坏死组织最先由表及里地液化、脱落。自身比照免实验创面愈适时间短 ，与比照创面较量有显著的统即爆发浸渍征象时间愈久愈显着 ，胂计学意义(P<0.01,表 5-11-4)。凡士林组则不然账水平重且一连时间长 ，溶痂也较 MEBO 组为早。
3. 病理学检查 光镜下 ，三组创面组织的石蜡切片经HE 染色后均显示深工度烧伤的病理学改变。伤后半小时三组间无显着差别;5h后 ，受累组织结构变松散 ，部分细胞呈空泡变 ，纤维组织希罕 ，上述征象以凡士林组最显著;微血管扩张或栓塞并可见少量白细胞浸润。24h以后 ，比照组凝固坏死区一直扩大、加深而融合 ，微循环进一步瘀滞、栓塞 ，可见大宗炎性细胞（以中性白细胞为主）浸润 ，至48h后逐渐集中到坏死组织与存活组织接壤处而形成白细胞浸润带 ，这一征象随时间推移愈演愈烈。MEBO 组的创面 ，部分瘀滞区组织逐渐恢复正常结构 ，其微血管仍呈扩张充血 ，也有较多的炎性细胞浸润 ，呈散在漫衍 ，但48h后趋向环死组织与 MEBO的接壤面 ，故该处密度较高（图4)。凡士林组的创面 ，其组织学改变与 MEBO 组不尽相可王要为组织的空泡化较前更明品 ，炎症反应弥漫且较MEBO 组为重（图5)。
讨论。
烧伤损害体表屏障 ，使皮肤中的已烷溶性脂遭到破损 ，损失了阻止体肉水分蒸发的功效导致局部失水增多。若任其自然生长 ，创面组织终因脱水、千涸、坏死而加深 ，对深口度烧伤而言 ，也使本可能恢复的疼沸带组织过早地爆发不可逆的改变。这也正是干燥袒露疗法保存的弊病。由此看来 ，烧伤治疗首先应阻止燥 ，选用湿的要领治疗�；斓那樾斡欣谧橹脑偕薷� ，这在病理学上早已定论。为此 ，不少学者举行了大宗的实验 ，但尚未获得使烧伤创面袒露在一个不脱水、不浸溃的湿性笼罩物之 下的情形 ，仍在一直地探索着。
众所周知 ，阻止创面水分蒸发量是坚持创面湿润的要害。本实验资料显示 ，涂 MEBO的创面其水分蒸发量较自然干燥袒露显著镌汰(P<0.01） ，二者均值之间相差很是悬殊。虽然 ，对一切润性剂来说 ，均有阳止水分蒸发的功效 ，MEBO 也不破例 ，但它差别于凡士林等一样平常润滑剂 ，具有较好的通透性 ，可允许创面上过多的水分透过药层而引流至创面外被蒸发 ，MEBO与凡士林组间的蒸发量有很是显著性差别（p<0.01）足以说明这一点 ，也被徐荣祥以简朴的皮肤汗液渗透实验所证实。别的 ，引人注目的是 ，份后局部涂布 MEBO 与伤前正常皮肤的水分蒸发量虽也具有显著性差别（P<0.05) ，但其均值之间相差不大 ，由此推测 MEBO 可能在阻止水分蒸发量方面有类似皮脂的功效。以上效果提醒 ，MEBO具有阻止水分蒸发而又不影响引流的能力 ，换言之 ，即MEBO 具备实现创面湿润的条件。
文献报道 ，在烧伤后连忙凝固组织的深部和周围是一受热损伤的组织带 ，伤后第1天组织带中的微血管血流举行性镌汰直至酿成障碍状态。在实验模子中 ，这一所谓的障碍带极易遭进一步损伤 ，例如烧伤后不久障碍区脱水或受机械性损伤就有可能继发坏死 ，以致在伤后5天左右障碍带组织现实上已无法和其时立 即凝固的组织相区别。本实验中 ，自然干燥袒露组其组织的病理历程与此相一致。相反 ，MEBO则在一定水平上阻止或改善了这一障碍带的恶性生长,阻止了诸如干燥等因素的继发性损伤 ，使障碍区向愈合偏向转化 ，有利于创面组织的再生修复。因而其愈适时间较自然干燥袒露时间显着缩短（P<0.01)；云云效果 ，虽非湿润作用简单因素所为 ，但若缺少这样一个 “湿润”的情形 ，其它医疗作用也就难以施展。凡士林创面 ，虽然也为湿性创面 ，但其创面体现和病理改变与 MEBO 的创面却有迥然的差别�；诒臼笛樾Ч蜕鲜銎饰� ，我们以为 ，MEBO可以为创面组织的再生修复提供一个近似于心理的“湿润”情形。
MEBO 以是有坚持创面湿润的作用 ，与其奇异的的剂型和药代动力学亲近相关。我们以为其作用机制主要有 下列三个方面：① MEBO 为低熔点单软膏 ，涂于创面受皮温温化呈两态漫衍 ，关闭了创面 ，隔离了外界因素对创面的搔扰 ，从而阻止了创面水分太过蒸发 ，为创面湿润涤讪了基础;②MEBO 的自动引流作用可将创面上过多水分、渗透物以及液化物等一连一直地引流出创面外 ，此后袒露在空气中被蒸发或被扫除;③ MEBO 的基质为兼有亲油基团和亲水基团的两性亲溶剂化合物 ，外貌活性高 ，与创面组织有较水分为强的亲和力 ，易与组织相融合 ，而形成一强有力的吸附膜或谓之“油化膜” ，这样 ，药物基质包括组织 ，而水分则被隔离于外 ，因此杜绝了创面没溃。以上三者之间相辅相成 ，同时作用于创面 ，从而使创面湿润而不浸渍和不干燥。
结论
本研究批注 ，烧伤后创面涂布 MEBO 水分蒸发量较自然干燥显著镌汰 ，靠近于伤前正常皮肤；与凡士林较量 ，显示了较好的通透性 ，不影响包括水分在内的引流物的引流。这说明MEBO具备创面湿润所必需的条件逐一阻止水分蒸发而又不影响创面引流 ，可以为创面提供一个近仙于心理的湿润情形 ，这一结论又进一步被其创面体现和病理检查所印证。